[转载]陈羽纶谈许渊冲

陈羽纶谈许渊冲

                                                李幼秧

当我刚刚坐到沙发上，环视书房三面倚墙的书架上摆满了中外文辞书典籍和报刊文献时，心里又开始不安起来。前辈知识分子为了弥补在“文革”期间失去了许多宝贵治学时间，他今天的治学时间就更加宝贵—了。此刻的拜访我是早先预约好的，我心里想还是不能打扰先生太久了啊！但是，瞧见先生容光焕发，两眼炯炯有神，似乎尚未进入“耳顺”年轮，特别是同笔者以校友对称时，把我不安的心情又马上给驱散了。彼此没有寒暄几句，我们便开门见山地提出了今天想来谈谈的主题；如何看待当前中国译坛的理论研究、翻译活动和英语学习?

我们便开门见山地提出了今天想来谈谈的主题；如何看待当前中国译坛的理论研究、翻译活动和英语学习?

先生谦虚地说：我没有多从事译论研究，但是十分关心译论问题，译论是应该认真加以研究的。问题是如何着手研究，并把它放到什么位置上来研究。

先生停了片刻，又接着说：解放后，我们出了许多译论的书，有的系统地介绍了国外的翻译研究现状，有的历数了中国译坛的概况。无论是谈信、达、雅也好，还是谈等值翻译也好，无论是谈入神、化境也好，还是谈直译、意译也好，我想只要是各抒己见都应该表示欢迎。因为我赞成实行学术民主，反对一家之言。学术上最怕的是唯我独尊，以点概面。解放以来，我国的翻译确实是大发展了。译论的深度和广度，都大大提高和加强了。许多译论文章和专著受到了学术界的欢迎并拥有众多的读者，这都是不能忽略的事实。但也存在诸多的实际问题。例如，有的刊物，谈空洞的理论多了，而且是“炒现饭”的理论多了，这就把翻译这门学问和译论这门科学“谈疲”了。因为是空洞的理论，使真正懂点翻译的人不愿看，不想看或看不下去；使一点翻译不懂的人，又看不懂，或者说看完了也得不到应有的指导。

我接着问：怎样才能使译论文章具有指导意义呢?

陈先生说：翻译必须译得准确，谈译论必须谈得准确。要求译文必须“信、达、雅”，这有什么不对呢？问题是在“雅”字上，鲁迅书中的人物，有鲁迅的语言风格；梁实秋书中的人物，有梁实秋的语言风格。翻译如何使人理解？一定要先把原文的意思吃透，然后用地道规范的汉语把它表达出来，王朔的作品拥有读者，就是因为他使用了地道的中国语言。当然，语言也是分层次的，既然有朱自清式的、郭沫若式的，也就应该允许有王朔式的。学术理论上，应该不偏不倚，创造一种心情舒畅的民主气氛。说来说去，学术理论上，应该强调科学性，富有新意。给人以新鲜感，才会不断拥有更多的读者。读者群当然也是分层次的，这个层次是自然形成的，而不是主观上要求一统天下就能统得下来的。曾有一位青年作者，带着自己的研究理论书稿来问我的意见，我说：不要故作谨慎，也不要求一统天下。能自成一家，又何尝不可呢？只要从实际出发，言之有理，也就有实际意义。例如，学术界有不少人认为，诗是难译的，甚至有人认为，诗没法翻译。但是北京大学的许渊冲教授却持另一种观点，他认为，诗不但可翻译，而且应该译得抑扬顿挫，也就是说译诗也应押韵。许教授不仅是这样说的，而且也是这样做的。他的名片上印着这样两行对偶句：书作中外三十本，诗译法英唯一人。他译的英、法诗歌，别有风格，他制作的名片，也别有风格。当然，读他的译论文章，更饶有兴味。

            摘自李幼秧《学而不厌 诲人不倦》，原载《中国科技翻译》1995年第8卷第2期

后排左起：巫宁坤、王曾壮、陈羽纶、许渊冲、沈师光。前排左起：陈岱孙、陈荷。