北京外国语大学教授庄绎传:翻译漫谈(17/20)(2)

2003年11月，人民教育出版社出版了《李岚清教育访谈录》。2004年金秋时节，不到一年的时间，便有英译本问世。英译本取名Education for 1.3 Billion （《为了13亿人的教育》），是由我国的外语教学与研究出版社和英国的培生教育出版集团（Pearson Education）共同出版的。

作者专为英译本写了一篇序言，对出版英译本的背景和意图作了说明，并且提到，鉴于读者的文化背景和教育背景不同，而且中文和英文之间也存在差异，英译本有一些变通的地方，但这不影响读者了解本书的内容。

更多考虑外国读者的不同情况而在译文的文字上有所变通，这无疑代表一种新的翻译思路，必将对我国译界产生深远的影响。这一方面的情况很值得进一步研究。本文只想利用以下几个选段，以注释的形式谈一谈有关汉译英的一些基本问题的体会。

二是向前看，不争论，少宣扬，多实干。改革之初，有些同志曾提出，要改革，首先就要批判过去高等教育体制的弊端。对此我坚决不同意，并说服这些同志要用历史唯物主义的观点看问题，否则我们就永远没有正确的是非标准。中国共产党之所以是个成熟的政党，其中重要的一条就是我们善于用辩证唯物主义和历史唯物主义来正确地处理“继承与发展”的关系问题。不管你的成就多大，都有历史的局限，不能当事后诸葛亮。我们今天的改革，大家认为是正确的，甚至是很有前瞻性的。但过多少年以后，用那时的标准来看今天的改革，也许会被后人认为是难以理解的“古董”。但你能否认今天的改革成果吗？所以，不必要的争论不但对推进改革无益，反而会影响改革进程。我们只有从实际出发，针对现存的问题进行改革，尽量做好在当前时代条件下能做到的事。

Second, we must look forward, waste absolutely no time on unnecessary arguing and hype, and work more in a down-to-earth way .11 In the beginning, some people had suggested criticizing the drawbacks in higher education prior to reform.12 I said no and persuaded them to look at things from the perspective of historical materialism, otherwise we could never find the criteria for telling right from wrong.13 A major reason why the Communist Party of China is a mature party is because we are good at applying dialectical materialism and historical materialism when handling the relationship between inheriting and developing. All achievements, no matter how big, have historical limits, and the “I told you so” attitude gets us nowhere.14 Today, everyone is saying the reform is correct and rather farsighted. However, many years in the future, if people use their contemporary standards to judge the reform of today, they may see it as some sort of unfathomable “antique”. But can you negate the reform and its results today because of that? Therefore, unnecessary arguments can do nothing for the progress of reform but hinder it.15 We can only proceed from reality, carry out reform to redress existing problems, and do what we can under the circumstances.16

注11. 此处与注3所谈情况一样，加we作主语。此外，arguing前面加了unnecessary 一词，这也不是译者随意加的。本段倒数第二句提到unnecessary arguments，前后呼应。

注12. 此句原文两次提到“改革”，译文都没有用reform，而把它与prior to 连用，修饰the drawbacks in higher education，真可以说用在了该用的地方。

注13. “对此我坚决不同意”译作 I said no，这是一个非常简洁有力的译法。此外，“正确的是非标准”译作the criteria for telling right from wrong，表面上“正确的”没有译，实际上已经意在其中了。这是翻译中常见的一种现象，许多形容词和副词的含义已经包含在它所修饰的词里了，就不必单独用一个词来表示。这种现象值得注意。

注14. 此处原文用了一个典故“事后诸葛亮”，若照字面译，不能使外国读者产生同样的联想，因此译文用了英语里一个相应的说法。

注15. 译文用it，避免重复“改革”。

注16. 原文是一个主语带三个并列谓语动词，译文也是一样，但原文没有用连词，译文里这个and却是必需的。

与此同时，这十年来，我一直要求大家少宣扬，多实干。这是因为改革是一个不断探索的进程，孰是孰非，还要经过一段实践的检验，不宜作不必要的宣传，更不应事情还没有做好就先吹一通。何况宣传不适当还会引发不必要的争论或简单的“刮风”，影响改革的进程，甚至把好事变坏。

Over this decade I always asked my colleagues to cut the hype and do more solid work. This is because reform is a process of progressive exploration. Whether we are doing things right or wrong, only time and practice can tell. Hype is unnecessary; we should not brag before our accomplishments are in place.17 Untimely publicity can trigger avoidable controversy or simplistic “campaigning,” thus affecting the progress of reform or even damaging the good results we have achieved.18

注17. 这一句说明提出上述要求的原因，内容比较多，因此译文分了三句，这样译比较清楚。

注18. simplistic 有贬义，意思是“过于简单化的”，用在这里正合适。后半句译文用了两个分词短语，说明上述做法可能产生的后果。